Суды: работодатель обязан получить согласие профсоюза на увольнение руководителя этого объединения в любом случае

fizkes / Shutterstock.com

Костромской облсуд включил в свой обзор практики дело, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности увольнения работника в связи с сокращением (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса) (справка о итогах обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения судами Костромской области гражданских дел за 4 квартал и по результатам работы за 2017 год).

30 марта 2017 года работодатель уведомил работника о том, что трудовой контракт с ним будет расторгнут 31 мая 2017 года в связи с сокращением численности работников организации. 8 апреля 2017 года указанный работник стал помощником председателя первичной профсоюзной организации, о чем работодатель был уведомлен 13 апреля.

Согласно ст. 374 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, начальников (их помощников) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не высвобожденных от основной работы, допускается кроме общего порядка увольнения лишь с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Не обращая внимания на это работодатель такого согласия у профсоюзного органа не запрашивал. Правомерность своих действий работодатель аргументировал тем, что в начале процедуры сокращения работник не имел статуса помощника начальника первичной профсоюзной организации.

Но Костромской облсуд с данным аргументом не дал согласие. Как указано в обзоре, правомерность увольнения работника по инициативе работодателя проверяется на момент увольнения. Сведения о том, что работник занимает должность помощника начальника первичной профсоюзной организации, были получены работодателем более чем за полтора месяца до увольнения, в связи с чем работодателю нет ничего, что мешало провести процедуру увольнения в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Концессионерам прекратят возмещать НДС

Внесена серия поправок в Налоговый кодекс, которая ограничила возмещение НДС для концессионеров в части затрат, профинансированных из бюджета. Об этом информируют "Ведомости" ссылаясь на участника инфраструктурных проектов.
С лета 2017 года возмещение не разрещалось по расходам, которые оплатили за счет субсидий из регионального бюджета. Отмечалось, что финансирование из капитального гранта на этапе стройки в большинстве случаев оформлялось как субсидия. До недавнего времени оставалась возможность получить вычет при оформлении платежа как бюджетной инвестиции. Но В первую очередь 2018 года провалилась сквозь землю и эта возможность.
Как сообщили в Минэкономразвитии, поправки направлены на то, чтобы бюджетные средства не предоставлялись дважды: при получении самой субсидии и при возмещении налога. Наряду с этим подчеркивается, что отделить НДС по субсидии от НДС по другим источникам финансирования нереально. В итоге условия для концессионных проектов ухудшаются. Подчеркивается, что поправки коснулись и уже осуждённых контрактов. Затраты по их реализации могут вырасти, текущие проекты такие риски не предусматривали.
Концессионеры смогут "настойчиво попросить" компенсацию от страны на базе событий соглашения в части неухудшения налоговых условий. Альтернативная обстановка – требования банков к заемщикам.

Суд подтвердил выводы ФАС о сходстве этикетки йогурта УК "Просто Молоко" с Danone

 Арбитражный суд Москвы поддержал решение ФАС России, согласно которому было признано, что ООО УК "Просто Молоко" при оформлении упаковки одного из своих молочных продуктов "Био Йогурт" применяла фирменный стиль, схожий до степени смешения с продукцией "Bio баланс" компании Danone. Об этом сказано в сообщении ведомства.

В августе рабочая группа антимонопольного органа признала действия компании "Просто Молоко" актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен законом "О защите конкуренции". Было обнаружено, что в оформлении внешнего вида упаковки молочной продукции, которую она создаёт и реализует, были использованы этикетки, сходные до степени смешения с оформлением упаковки продукции "Bio баланс", создаваемой Danone.
ФАС предписала устранить нарушение. Не согласившись с решением ведомства, компания "Просто Молоко" обжаловала его по суду.
"Решение суда будет очередным напоминанием о том, что намеренное копирование чужого фирменного стиля либо его элементов не допускается, и у ФАС России имеется нужные механизмы для защиты рынка от недобросовестной конкуренции", — прокомментировала решение суда глава Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина.

World Best Trade ЛТД подал иск к компании «Нордавиа» на полмиллиарда

World Best Trade ЛТД требует с компании "Нордавиа" 528,7 миллионов рублей., иск подан в Арбитражный суд Москвы 31 января, о чем свидетельствует картотека дел в абитражном суде.
В 2016 году World Best Trade ЛТД получил право распоряжаться долгами авиакомпании на $180 млн и 1,25 млрд руб., информировал RNS. В апреле сейшельская компания "настойчиво попросила" досрочного оплаты долга. Тогда в "Нордавиа" действия World Best Trade пересматривали как "попытку рейдерского захвата методом вывода средств из стабильно работающей и платящей налоги компании в офшор, связанный с Дмитрием Чертоком".
В мае же 2017 года Росавиация ввела ограничения действия сертификата эксплуатанта компании, в "Нордавиа" это также связали с только корпоративным спором с Чертоком. Ограничения были сняты в августе того же года.
В мае 2017 года World Best Trade ЛТД подал иск на сумму 639,2 млрд руб. о взыскании финансовых средств согласно соглашению займа к авиакомпании (дело № А40-84589/2017). В рамках того дела ответчик просил о предоставлении учредительных документов и раскрытии конечных бенефициаров истца, но суд в этом отказал. Следующее совещание по этому делу назначено на 20 февраля этого года.
31 января арбитраж пополнился еще одними требованиями от упомянутой выше компании к "Нордавиа" на сумму 528,7 миллионов рублей. (дело № А40-17588/2018). Пока дата совещания не назначена.