Суд арестовал бывших и действующих полицейских, обвиняемых в пытках подозреваемых

Невский райсуд Санкт-Петербурга избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму до 27 сентября в отношении двух бывших и трех действующих сотрудников 70 отдела полиции, обвиняемых в превышениях должностных полномочий, выражавшихся в применении пыток к подозреваемым и фальсификации материалов уголовных дел, сообщили в воскресенье РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Согласно данным Главного следственного управления (ГСУ) СК РФ по Петербургу, всего в ходе расследования этого дела 15 сентября были задержаны шесть человек: занимавший ранее пост начальника угрозыска 70 отдела полиции Артем Морозов, занявший после увольнения Морозова его должность Михаил Антоненко, и один бывший - Андрей Барашков, и трое действующих оперуполномоченных Сергей Котенко, Кирилл Бородич, Александр Ипатов.
"Все обвиняемые не признают своей вины. Суд продлил срок задержания Бородича, чтобы защита смогла собрать характеристики личности, ходатайство о его аресте будет рассмотрено в понедельник. Остальные арестованы до 27 сентября. Маленький срок заключения в тюрьму разъясняется тем, что следствие по данному уголовному делу подходит к концу", - сказали в ОПС
Как следует из дела, 26 апреля Антоненко, Бородич, Котенко и тогда ещё не уволившийся из полиции Морозов задержали на проспекте Солидарности мужчину, подозреваемого в незаконном обороте наркотиков. Согласно материалам уголовного дела, они избили его, а после этого доставили в отдел полиции. "Там они продолжили избиение, пытали. Применяли электрошокер, били дубинками, прижигали ноздри сигаретой. А позже сфальсифицировали документы, на основании которых он был привлечен к суду", - уверяют в ГСУ.
Помимо этого, как информирует ведомство, Морозов, Котенко и Ипатов обвиняются еще в одном правонарушении. "Ночью 18 мая они зашли в букмекерскую контору на улице Дыбенко, повредили имущество, порвали паспорта находившихся там лиц, после доставили охранника в отдел полиции, где требовали свидетельствовать о якобы скупке им краденого. Наряду с этим Барашков облил горячей водой спину потерпевшего. Так и не добившись признаний, охранника отпустили", - сказали в ГСУ.
Согласно данным ГСУ, у обвиняемых были изъяты предметы и документы, имеющие значение для расследования дела, и снаряды.

Судебная практика по спорам о страховании автогражданской ответственности

Страхование гражданской ответственности автовладельцев в равной степени затрагивает как несложных граждан, так и представителей бизнеса. Поэтому исходя из этого ОСАГО довольно часто становится предметом разбирательств. В суд идут не только за тем, чтобы добиться выплаты возмещения, но и чтобы установить честный тариф с понижающими коэффициентами. В обзоре судебной практике — споры об ОСАГО.

1. В состав страховой выплаты по ОСАГО подобающа входить потеря товарного вида пострадавшего автомобиля

За счет ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия должна быть возмещена не только цена ремонта автомобиля, но и его потерянный товарный вид. Потому, что потеря товарного вида является настоящим ущербом, нанесенным ДТП. Так решил Пленум Верховного Суда РФ.

Сущность спора

Пленум Верховного Суда РФ вынес распоряжение от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", в котором разъяснил порядок рассмотрения судами дел о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, о сроках давности, сторонах в этих спорах, и поведал о составе и методах страховых выплат.

Решение суда

Главные судьи указали, что в силу закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ Банк России создал и утвердил "Правила обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств". Все правоотношения, появляющиеся при наступлении страхового случая ОСАГО регулируются данными законами и нормативными актами. На отношения по контрактам обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств полностью распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при условии, что страхование автомобиля осуществлялось только для личных, бытовых, домашних и других потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельностью. При наступлении страхового случая у пострадавшей стороны имеется право выбора между страховой выплатой по ОСАГО в финансовом выражении либо восстановительным ремонтом автомобиля, если случившаяся авария не стала причиной его полной смерти. В любом случае, пострадавший в праве получить не только цена ремонта и запасных частей для восстановления работоспособности автомобиля, но и его потерянную товарную цена, представляющую собой уменьшение его стоимости, вызванную "преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в следствии понижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий благодаря дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Потерянную товарную цена автомобиля Пленум ВС РФ отнес к настоящему ущербу, появившемуся в следствии ДТП. Помимо этого, судьи напомнили, что в в силу статей 1 и 12 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, возмещению также подлежат убытки, появившиеся в следствии повреждения груза и другого имущества потерпевшего, которые перевозил автомобиль, попавший в аварию.

2. Страховое возмещение возможно получить лишь после предъявления доказательств

В случае если имущество гражданина либо организации пострадало в следствии ДТП, то обладатель такого имущества должен дать доказательства получения ущерба страховой компании и допустить ее экспертов на место происшествия для его обследования. В случае если обладатель поврежденного имущества этого не сделал, суд откажет ему в выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ДТП. Как это сделал Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

В следствии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, застрахованного по ОСАГО были повреждены автоматические ворота и забор, находящиеся в собствености коммерческой организации. Как узнали в ГИБДД, ДТП случилось по вине водителя автомобиля, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя на момент совершения им ДТП была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией. Пострадавшая организация подала в страховую компанию заявление о страховом возмещении, указав, что полный набор документов будет предоставлен после проведения независимой оценки. После чего она обратилась в экспертное учреждение с целью определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке, выданного специалистами, в следствии ДТП, имуществу организации был причинен ущерб. После получения этого отчета организация повторно направила в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения с приложением экспертного отчета об оценке. Но страховая компания в выплате отказала. Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменений. Арбитражный суд Северо-Западного округа распоряжением от 20.07.2015 N Ф07-4986/2015 по делу N А56-37614/2014 подтвердил, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Основанием для принятия такого решения послужило то, что истец не представил ответчику поврежденное имущество с целью проведения осмотра и экспертизы, чем лишил последнего права на проведение оценки причиненного поврежденному имуществу ущерба в ДТП. Не смотря на то, что арбитры и указали, что по нормам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред. Как следует из новеллы статьи 931 ГК России, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование непременно, а также в других случаях, предусмотренных законом либо контрактом страхования таковой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным контракт страхования, вправе предъявить конкретно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наряду с этим, законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" предусмотрено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован согласно соглашению обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при применении транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Но, в этом же законе найдена обязанность пострадавшего в уведомлении страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, и предоставлении поврежденного имущества либо его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения событий причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В неприятном случае страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения.

3. Все повреждения пострадавшего в ДТП автомобиля должны быть устранены в пределах страховой выплаты ОСАГО

В случае если автомобиль, который пострадал в следствии ДТП, также получил повреждения от выброса гравия, его ремонт должен быть выполнен за счет средств, выплаченного по страховке ОСАГО виновного в ДТП лица. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Из-за выброса гравия на дороге из-под колес другого транспортного средства случилось ДТП. Автомобиль, пострадавший в ДТП, был застрахован в страховой компании. В страховку входили Правила страхования средств автотранспорта, Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, и Личные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск несчастный случай". Данные документы входили в условия страхового полиса и вручены клиенту вместе с полисом страхования. Но при наступлении страхового случая страховщик решил, что повреждения застрахованного автомобиля, связанные с выбросом гравия не входят в число страховых случаев, предусмотренных контрактом страхования. Помимо этого, согласно точки зрения страховой компании, повреждения, полученные автомобилем должны быть исключены из страховых случаев на основании пункта 4.1.1 Правил страхования. Обладатель автомобиля с этим не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

Суд первой инстанции поддержал автовладельца, а суд апелляционной инстанции отменил его решение и отказал в удовлетворении иска. Распоряжением от 29.05.2015 N Ф07-3734/2015 по делу N А56-32967/2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение апелляционного суда и вернул решение суда первой инстанции. Арбитры указали, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ и статьи 310 Гражданского кодекса РФ все обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или других правовых актов. Односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 929 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что, согласно условиям договора имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной контрактом страховой суммы. По нормам статьи 343 ГК России условия, на которых заключается контракт страхования, могут быть найдены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных самим страховщиком либо объединением страховщиков. Наряду с этим, вручение правил страхования страхователю при заключении договора должно быть удостоверено отдельной записью в контракте либо в страховом полисе, как найдено в пункте 2 статьи 943 ГК России. Что и было сделано в спорной ситуации. Что касается требований пункта 4.1.1 Правил страхования, на которые ссылались ответчик и апелляционный суд, то в содержание риска "Ущерб" входит повреждение застрахованного транспортного средства либо его части в следствии падения либо попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, в частности, выброс гравия либо камней, иных предметов из под колес других транспортных средств. Исключение образовывает точечное повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля без деформации соответствующей детали кузова. В то время как в заключении эксперта, проводившего независимую экспертизу автомобиля истца, указано, что повреждения лакокрасочного покрытия капота, переднего бампера и накладки омывателя на застрахованном автомобиле появились из-за выброса с территории дороги камней и других жёстких частиц. На основании всего, что было сказано кассационный суд признал выброс гравия страховым случаям и обязал страховую компанию выплатить страховое возмещение в пользу истца.

4. Единая методика расчета страхового возмещения по ОСАГО распространяется на ДТП, случившиеся после ее вступления в силу

В случае если страховой случай наступил до вступления в силу пункта 3 статьи 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", то на него не распространяется воздействие Положения о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России. Так решил Арбитражный суд Столичного округа.

Сущность спора

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности искового заявления. Но, Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 14 декабря 2015 г. по делу N А41-30812/15 не согласился с выводами судов. Арбитры указали, что суды низших инстанций отклонили по мотиву несостоятельности ссылку личного предпринимателя на отчет о стоимости ремонта автомобиля, выполненный экспертной компанией, указал на то, что названный отчет в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ составлен не в соответствии с "Положением о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденном Банком России от 19.09.2014 N 432-П . В это же время согласно соглашению ОСАГО, страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в следствии повреждения транспортного средства, в силу пункта 32 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" должно определяться в соответствии с Единой методикой по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Потому, что страховой случай с участием автомобиля истца, наступил 15 июня 2014 года, то ссылка судов на положения пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ является ошибочной. Отчет, выполненный экспертной компанией, судами не исследовался и оценка ему не была дана. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Решение суда

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности искового заявления. Но, Арбитражный суд Столичного округа в распоряжении от 14 декабря 2015 г. по делу N А41-30812/15 не согласился с выводами судов. Арбитры указали, что суды низших инстанций отклонили по мотиву несостоятельности ссылку личного предпринимателя на отчет о стоимости ремонта автомобиля, выполненный экспертной компанией, указал на то, что названный отчет в нарушение пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ составлен не в соответствии с "Положением о единой методике определения размера затрат на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденном Банком России от 19.09.2014 N 432-П . В это же время согласно соглашению ОСАГО, страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему в следствии повреждения транспортного средства, в силу пункта 32 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" должно определяться в соответствии с Единой методикой по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года. Потому, что страховой случай с участием автомобиля истца, наступил 15 июня 2014 года, то ссылка судов на положения пункта 3 статьи 12.1 Закона N 40-ФЗ является ошибочной. Отчет, выполненный экспертной компанией, судами не исследовался и оценка ему не была дана. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение.

Специалисты против ликвидации Фонда содействия реформированию ЖКХ

anon_tae / Shutterstock.com
С 1 января 2018 года подобающа закончиться деятельность Фонда содействия реформированию ЖКХ (потом – Фонд), созданного для предоставления регионам и муниципалитетам денежной поддержки на проведение капремонта многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Потом в список мероприятий, финансируемых Фондом, была включена модернизация систем коммунальной инфраструктуры.

Оценка реализованных с участием средств Фонда проектов продемонстрировала эффективность существования такого механизма финансирования, отметили участники прошедшего день назад в Общественной палате РФ круглого стола, посвященного проблемам в сфере ЖКХ. Так, начиная с 2008 года было расселено более 15,4 млн кв. м аварийного жилья, новое жилье получили более 1 млн человек. В этом году планируется расселить еще около 522 тыс. кв. м аварийного жилищного фонда. Напомним, программа переселения граждан вычислена в первую очередь на жилые помещения в многоквартирных зданиях, признанных аварийными и подлежащими сносу либо реконструкции до 1 января 2012 года. Расселение домов, признанных аварийными после указанной даты, вероятно лишь во многих случаях (гл. 6.3 закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию ЖКХ").

В это же время количество жилья, признанного аварийным за последние пять лет, уже фактически сравнялось с тем, которое было признано таковым до 1 января 2012 года, и что будет с ним после завершения проекта по переселению граждан, неизвестно, указала первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по ЖКХ, постройке и дорогам Светлана Разворотнева.
Участники круглого стола обозначили меры, которые, согласно их точке зрения, разрешат продолжить эффект от реализации временных проектов в сфере ЖКХ. Среди них возможно выделить следующие.
Продление срока деятельности Фонда либо создание подобной структуры, оказывающей организационную и денежную поддержку в сфере ЖКХ на постоянной базе. По экспертным оценкам, на модернизацию коммунальной инфраструктуры, нужную для исполнения задачи по предоставлению потребителям качественных услуг ЖКХ и обеспечения гражданам комфортных условий проживания, которая предусмотрена в частности Стратегией развития ЖКХ в Российской Федерации на период до 2020 г., потребуется от 7 до 14 трлн руб. Учитывая, что Сейчас износ большинства коммунальных сетей образовывает около 80%, а инвесторы нехотя вкладываются в сферу ЖКХ – для обычного функционирования коммунальным фирмам требуется в 11 раза больше инвестиций, чем предоставлено им сейчас, – возможно с уверенностью сказать о том, что модернизация отрасли неосуществима без государственной поддержки, выделила помощник генерального директора Фонда Ольга Сердюк. Она сказала, что свои предложения по созданию университета развития ЖКХ Фонд уже направил в Минстрой России.
Увеличение энергоэффективности жилищного фонда. Использование современных энергоэффективных технологий, разрешающих сократить потребление энергоносителей, в конечном счете должно привести к уменьшению размера коммунальных платежей, отмечают специалисты. Наряду с этим энергоэффективным может быть как новый дом, так и тот, где соответствующие технологии внедрены при проведении капремонта. В ряде регионов определенные меры по увеличению энергоэффективности принимались еще до перехода на новую систему проведения капитального ремонта, предусматривающую использование таких технологий. Так, реализуемые в рамках региональных и муниципальных программ капремонта общего имущества многоквартирных домов работы по утеплению кровли и пола, замене окон, дверей и трубопроводов разрешили добиться присвоению некоторым зданиям класса энергоэффективности С (повышенный), в связи с чем плата их обитателей за ЖКУ уменьшилась на 34%, поделилась опытом глава Публичного совета при Фонде капремонта общего имущества в многоквартирных зданиях Калининградской области Ольга Аринцева. По подсчетам экспертов, комплексная реконструкция типового дома, выстроенного в 60-х годах, разрешит сократить утраты тепловой энергии более чем вдвое.
Распределение рисков между государством и инвесторами. Как уже указывалось выше, ЖКХ – далеко не самая инвестиционно привлекательная сфера. Но унификация требований к инвестиционным проектам в коммунальном секторе и создание организации, которая в случае соблюдения инвестором этих требований гарантированно поделит с ним риски реализации проекта, отвечая собственным капиталом, сформированным за счет бюджетных средств, разрешит поменять обстановку, считает доктор наук национального исследовательского университета "Верховная школа экономики" Сергей Сиваев. Он также выделил, что инвесторы охотнее включаются в проекты, для которых предусмотрено прямое государственное финансирование.
В заключение специалисты выделили, что важную роль в обеспечении обычного функционирования коммунального комплекса играет уровень квалификации работников. Напомним, в 2015 году были утверждены новые федеральные государственные образовательные стандарты: высшего образования по направлению подготовки "Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура" (приказ Министерства образования России от 3 декабря 2015 г. № 1403) и среднего профобразования по профессии "Управление, эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома" (приказ Министерства образования России от 10 декабря 2015 г. № 1444). Но чтобы профильное образование стало востребованным, нужно сформировать государственное задание на подготовку кадров для фирм отрасли, и обеспечить участие опытного сообщества в процессе подготовки кадров, в частности методом выдачи целевых направлений на обучение, отметила директор Ростовского колледжа отраслевых технологий Татьяна Кудрявцева. Наряду с этим возможно предусмотреть меры стимулирования работодателей к увеличению квалификации работников, к примеру методом уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль для оплачивающих обучение сотрудников работодателей вне зависимости от системы налогообложения.

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК РФ, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, управлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.

АРБ рассказала о мошеннической схеме обогащения клиентов банков

Клиент обратился в пару банков для заключения договора вклада в пользу третьего лица, но предоставил недостаточное количество данных и получил отказ. Тогда он обратился в суд с иском о защите своих потребительских прав и добился успеха. В Ассоциации российских банков опасаются, что данное решение может стать преюдициальным для судов при рассмотрении аналогичных дел.
Как сообщается в пресс-релизе АРБ, клиент предпринял попытку открыть такие вклады в банках с целью возврата третьему лицу ранее полученной от него суммы займа. Наряду с этим он не предоставил паспортные данные – ни свои, ни третьего лица, и к заявлениям не были приложены документы, удостоверяющие личность клиента и третьего лица. Банки были вынуждены отказать ему в открытии вклада, поскольку не были выполнены требования закона об идентификации клиента и выгодоприобретателя.
Получив отказ, клиент не отправился собирать недостающие данные для повторной попытки открытия вклада – он подал в суд, потребовав взыскания с каждого из банков убытков в размере 3 миллионов рублей. и сумму морального ущерба. Сумму в 3 миллионов рублей. клиент растолковывал так: поэтому подобный штраф предусматривается за несвоевременный возврат суммы займа контрактом. Свою позицию по поводу взыскания он аргументировал тем, что штраф был взыскан в связи с неправомерным отказом банками вовремя открыть вклад в пользу займодавца.
Суд, не обращая внимания на все объяснения представителей банков и указания на невозможность законного открытия вклада при таких условиях, сделал вывод о неправомерности отказа банков и решил удовлетворить иск к каждому банку, присудив клиенту 50% штрафа – 1,5 миллионов рублей. Согласно точки зрения Ассоциации, при вынесении решения судом не были учтены требования законодательства о борьбе с отмыванием доходов и финансированием терроризма.

Так, думаем, что подобными судебными вердиктами общей юрисдикции может быть сформирована негативная судебная практика, прямо противоречащая требованиям законодательства о борьбе с отмыванием доходов и финансированием терроризма и применяющая право для необоснованного обогащения физических лиц.

Сотрудники налоговой администрации разъяснили особенности налогообложения дорогостоящих автомобилей

Roman.S-Photographer Shutterstock.com
Согласно точки зрения налогового ведомства, транспортный налог на дорогостоящие автомобили с учетом повышающего коэффициента начисляется независимо от того, совпадают ли вполне написание модели автомобиля в Списке автомобилей средней ценой от 3 миллионов рублей. и в документах на таковой автомобиль. Такая правовая позиция размещена на сайте Налоговой службы.

Сотрудники налоговой администрации напомнили, что при расчете транспортного налога в отношении автомашин, вошедших в Список автомобилей средней ценой от 3 миллионов рублей., используется повышающий коэффициент (абз. 3 п. 2 ст. 362 Налогового кодекса). Наряду с этим списки содержат данные о марке, модели (версии), годе выпуска и иных чертях, нужных для применения повышающего коэффициента при расчете налога.

Не обращая внимания на то, что эти документы каждый год обновляются, в некоторых случаях описание модели (версии) автомобиля в них представлено в сокращенном варианте и не сходится вполне со сведениями об автомобиле в ПТС либо полученными из органов ГИБДД. К примеру, модель (версия) "Bentley GT" из Списка на 2014 г. в ПТС и сведениях из ГИБДД называется "Bentley Continental GT", в Списке на 2015 г. указана модель "Ferrari California", а в ПТС – "Ferrari F 149 California". В это же время как разъяснил Министр финаннсов России в письме от 12 июля 2017 г. № 03-05-04-04/44504, в пересматриваемых случаях при расчете транспортного налога должен использоваться повышающий коэффициент. Так министерство поддержало позицию сотрудников налоговой администрации в этом вопросе.

ФНС России также напомнила налогоплательщикам, что уведомления и платежные документы с суммой транспортного налога с учетом повышающего коэффициента налоговые органы направляют физическим лицам по почте либо размещают в Личном кабинете плательщика налогов.

Что такое ОФД для кассовых аппаратов?

ОФД (оператор фискальных данных) — это обязательное звено в системе онлайн-касс для всех торговых фирм. Это относительно новая сущность, с которой приходится сталкиваться всем, кто обязан работать с ККТ и отправлять информацию о продажах по новому регламенту в контролирующий орган (в этом случае роль такого органа отведена налоговому ведомству). Подключение к ОФД стало для розничной и интернет-торговли одним из этапов квеста называющиеся «Начать работать с онлайн-кассами в новых реалиях». Разберемся в деталях вопроса.

Что такое ОФД, чем они отличаются от других спецоператоров связи и как возможно стать оператором фискальных данных?

ОФД — это профильные фирмы, спецоператоры связи. В России имеется довольно много операторов связи, которые снабжают для бизнеса каналы для отправки отчетов в контролирующие органы. ОФД — это приблизительно такие же предприятия, лишь требования к ним поэтому по отправке фискальных данных отличаются.
Согласно правовым нормам России они должны иметь:

• помещения, где размещены технические средства, снабжающие передачу соответствующих данных. Помещения должны быть находятся в России (это непременно), могут быть как в собственности, так и в аренде;
• средства формирования фискального показателя и его проверки. Фактически, это и имеется криптографическое средство защиты фискальных данных. Эти средства должны быть у компании в собственности;
• соответствующие лицензии и заключения. Речь заходит о лицензиях Роскомнадзора по оказанию услуг связи и о заключении ФСТЭК по защите информации на предмет ее соответствия законодательству о ККТ.

В чем заключается функция ОФД?

Основная задача такого оператора ясна из его названия — обрабатывать фискальные данные, другими словами принимать из ККТ фискальные документы, шифровать их, проверять достоверность (в техническом замысле, конечно). А дальше — передавать по нужным каналам: от торговой компании в налоговую и обратно (в том направлении передаются фактически данные с кассы, обратно — подтверждение). Говоря несложнее, лишь при наличии договора с ОФД касса торговой точки сможет отправлять данные в госорган по регламенту, который начал функционировать со последнего полугодия 2017 года.


Две занимательные подробности:


Во-первых, оператор может применять проходящие через него данные для других целей — сбора статистики либо изучений. Это не не разрещаеться, но имеется условие: в этом случае данные будут обезличены (по крайней мере, должны таковыми стать).


Во-вторых, компания не может стать ОФД, в случае если ее начальник либо главбухгалтер имеют судимость. Обращение в этом случае идет о судимости за экономические правонарушения либо правонарушения против власти. В случае если в компании, претендующей на получение статуса ОФД, имеется сотрудник, который ранее увольнялся на основании потери доверия, то это тоже станет препятствием к получению статуса.

Контракт с ОФД: как заключить верно?

Мы разобрались в том, что такое ОФД для кассовых аппаратов. Сейчас перейдем к практическим вопросам — контракту. Без него вам не обойтись. Без договора касса не сможет передавать данные в налоговую, а это будет важным нарушением, штраф за которое обеспечен.


Контракт с оператором является публичным, другими словами таким, который должен быть непременно заключен с каждым желающим. Это указывает, что оператор не имеет права отказать клиенту в заключении такого договора, в случае если у него имеются техвозможности для исполнения функций ОФД.


Форма договора у каждого оператора своя. Но имеется пару условий, которые должны быть в таком контракте непременно. Это:

• размер (количество) предоставляемых услуг;
• условия и порядок их оплаты;
• срок действия договора;
• порядок его расторжения.

Принципиально важно знать, что ОФД в обязательном порядке уведомляет обо всех контрактах соответствующий налоговый орган. В налоговую передаются следующие сведения:

• наименование организации-пользователя;
• ФИО ИП-пользователя;
• ИНН налогоплательщика-пользователя;
• регистрационный номер каждого экземпляра кассы;
• заводской номер каждого экземпляра кассы;
• дата заключения договора;
• срок его действия;
• дата расторжения (в случае если передаются сведения о его расторжении).

Контракт с ОФД — дело важное, он аналогичен контракту на подключение к оператору электронной отчетности.

какое количество стоят услуги ОФД?

Любой оператор вправе устанавливать свою цену, поскольку он предоставляет простую (хоть и урегулированную законом) коммерческую услугу. Но, согласно данным редакции PPT.ru, у всех операторов фискальных данных на этот момент установлена цена в районе 3000 рублей в год за 1 кассу.


Поэтому вопрос о том, как выбрать партнера, зависит не только от цены. Скорее он переводится в плоскость надежности работы, удобства и скорости подключения услуг и интерфейса личного кабинета, в котором нужно будет работать пользователю.


Что же делать предпринимателю? Мы рекомендуем изучить сайты операторов, взглянуть презентации их услуг (на сайтах имеется снимки экрана а также видео, которые дают представление о том, как выглядит персональный кабинет) и сделать свой выбор в пользу того ОФД, который вам больше понравится.

Перечень операторов фискальных данных России

Перечень операторов фискальных данных по состоянию на 13 июля 2017 года включает 12 компаний. Все они утверждены распоряжениями ФНС РФ и содержатся в особом реестре на сайте ФНС. Приводим полный их перечень с разбивкой по региону регистрации организации. Но обращаем внимание, что регион регистрации компании и регион работы этого ОФД могут быть не связаны между собой. Уточнить, предоставляет ли компания услуги связи в другом регионе, возможно, обратившись к ней напрямую.


1. Операторы фискальных данных (Москва)

• ООО "Электронный экспресс", ИНН 7729633131 (утвержден Приказом ФНС России от 14.04.2017 N ЕД-7-20/312@)
• ООО "Такском", ИНН 7704211201 (утвержден Приказом ФНС России от 31.08.2016 N ЕД-7-20/468@)
• ООО "Яндекс.ОФД", ИНН 7704358518 (утвержден Приказом ФНС России от 10.04.2017 N ЕД-6-20/20@)
• ООО "Ярус", ИНН 7728699517 (утвержден Приказом ФНС России от 31.08.2016 N ЕД-7-20/468@)
• ООО "Энергетические системы и коммуникации", ИНН 7709364346 (утвержден Приказом ФНС России от 31.08.2016 N ЕД-7-20/468@)

2. Операторы фискальных данных СПб

• ООО "КОРУС Консалтинг СНГ", ИНН 7801392271 (утвержден Приказом ФНС России от 12.05.2017 N АС-7-20/441@)
• ООО "ПЕТЕР-СЕРВИС Спецтехнологии", ИНН 7841465198 (утвержден Приказом ФНС России от 18.10.2016 N ЕД-7-20/565@)

3. Другие регионы

• Калужская область — ЗАО "КАЛУГА АСТРАЛ", ИНН 4029017981 (утвержден Приказом ФНС России от 14.04.2017 N ЕД-7-20/313@)
• Ярославская область -— ООО "Компания "Тензор", ИНН 7605016030 (утвержден Приказом ФНС России от 14.04.2017 N ЕД-7-20/314@)
• Калининградская область — ООО "Эвотор ОФД", ИНН 9715260691 (утвержден Приказом ФНС России от 31.08.2016 N ЕД-7-20/468@)
• Краснодарский край — АО "Тандер", ИНН 2310031475 (утвержден Приказом ФНС России от 11.07.2017 № ЕД-7-20/543@)
• Свердловская область — ЗАО "Производственная компания "СКБ Контур"", ИНН 6663003127 (утвержден Приказом ФНС России от 29.06.2017 № ЕД-7-20/525@)